![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
immortazРазвитие технологий био-РПЖ идет параллельно с другими технологиями. Время и прогресс не останавливались и не остановятся. Какую-же картину нам рисуют био-ТГ ?:
- "давайте изобретем средство продления жизни биологического тела - ведь это "очевидное решение". У нас есть тело, сознание непонятно как устроено, поэтому давайте разберемся с зиллионом процессов в теле и глядишь, старость отодвинется а жизнь протянется далеко за пределы видового барьера"
Это все хорошо, если бы не 3 совершенно катастрофических явления
1) относительная сложность того с чем мы пытаемся разобраться не превышала на порядки сложность того, что собственно является самым главным, то из за чего собственно сыр-бор - психика. Ведь на самом деле все био-имморталисты планируют mind-extention via life-extension. А не просто life-extension. Безумный кусок мяса, даже если он когда-то был твоим телом, никого не интересует отдельно от психики !
2) эта самая психика (как скопированная, так и прошиваемая по шаблону), причем в еще более усеченном виде когнитивных машин интересует еще и военных и любых других автоматизаторов (бизнес в том числе, для замены простой деятельности).
3) Одновременно с этим закон Мура, (а тем более закон Мура для ASIC и PLIС) не собирается останавливаться, проталкиваемый диким потреблением гаджетов. И, главное, "они уже среди нас". Чтобы представить себе масштаб проникновения следующий раз, обновляя Java убедитесь, что она установлена на 3 миллиардах устройств.
Итак, через 20 лет ВНЕЗАПНО оказывается, что давно предсказанный всеми кому не лень обгон разумности и актуализаторов машин (включая мелкую, милли, микро и нано-моторику) состоялся. С чем же встречают новый дивный наши "замечательные" био-имморталисты ? А с теми-же самыми возможностями. Являются ли они конкурентоспособными и нужными, и самое главное физически способными защитить себя ? Да нет конечно ? И как это не парадоксально, но "Скулачевские" таблетки для РПЖ (будучи уже к тому времени разработанны) убивают вас-же совершенно так-же как и бездействие.
Как бы вы могли назвать био-имморталистов в таком случае ? Наивными ? Глупыми ? Недалекими ? Ограниченными ?
- "давайте изобретем средство продления жизни биологического тела - ведь это "очевидное решение". У нас есть тело, сознание непонятно как устроено, поэтому давайте разберемся с зиллионом процессов в теле и глядишь, старость отодвинется а жизнь протянется далеко за пределы видового барьера"
Это все хорошо, если бы не 3 совершенно катастрофических явления
1) относительная сложность того с чем мы пытаемся разобраться не превышала на порядки сложность того, что собственно является самым главным, то из за чего собственно сыр-бор - психика. Ведь на самом деле все био-имморталисты планируют mind-extention via life-extension. А не просто life-extension. Безумный кусок мяса, даже если он когда-то был твоим телом, никого не интересует отдельно от психики !
2) эта самая психика (как скопированная, так и прошиваемая по шаблону), причем в еще более усеченном виде когнитивных машин интересует еще и военных и любых других автоматизаторов (бизнес в том числе, для замены простой деятельности).
3) Одновременно с этим закон Мура, (а тем более закон Мура для ASIC и PLIС) не собирается останавливаться, проталкиваемый диким потреблением гаджетов. И, главное, "они уже среди нас". Чтобы представить себе масштаб проникновения следующий раз, обновляя Java убедитесь, что она установлена на 3 миллиардах устройств.
Итак, через 20 лет ВНЕЗАПНО оказывается, что давно предсказанный всеми кому не лень обгон разумности и актуализаторов машин (включая мелкую, милли, микро и нано-моторику) состоялся. С чем же встречают новый дивный наши "замечательные" био-имморталисты ? А с теми-же самыми возможностями. Являются ли они конкурентоспособными и нужными, и самое главное физически способными защитить себя ? Да нет конечно ? И как это не парадоксально, но "Скулачевские" таблетки для РПЖ (будучи уже к тому времени разработанны) убивают вас-же совершенно так-же как и бездействие.
Как бы вы могли назвать био-имморталистов в таком случае ? Наивными ? Глупыми ? Недалекими ? Ограниченными ?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-03 01:57 pm (UTC)Какие-то определения могут накладывать большие ограничения (требуя, например, сохранения именно биологического тела), какие-то - меньшие (например, требуя лишь реализации той же "психики" на любой платформе), но суть остается прежней. Для сторонника подобной идеологии в любом случае найдется некая пропасть, которую он побоится переступить, поскольку это будет требовать отказа от того, что он стремится сохранить во что бы то ни стало.
Возможно, любой носитель имморталистической идеологии обречен рано или поздно остаться позади по причине своего консерватизма. Не на ближайшем крутом повороте истории, так на следующем. Те, кто не являются имморталистами, будут иметь над ними реальное преимущество.
no subject
Date: 2013-12-03 07:10 pm (UTC)ответ "в смерти". :) Какой-то иммортализм в человечестве присутствует всегда,в религиях - атман или "вечная душа",которая должна прийти к Богу,в эзотерике - "меркаба" - тело Света,вечное по отношению к плотской оболочке. Даже в атеизме Просвещения присутствует "вечное человечество",для которого живет отдельная смертная особь. Другое дело,что пока трансгуманизм ограничивается примитивной сциентиско-материалистической формой,где бессмертной должна быть исключительно плотная материя. Как только наука доберется до изучения тонко-квантовых структур,все со стремлнием к бессмертию станет правильно и в соответствии с высшими законами. :)
no subject
Date: 2013-12-04 03:45 am (UTC)Кургинян играет в игру "понятий", "смыслов", "оснований". Она нужна ему потому что он не может пройти глубже, в то что стоит за ними. Вот он и ограничивает все воокруг ими как забором висящем в вакууме непривязанный ни к чему.
no subject
Date: 2013-12-04 06:08 am (UTC)Так что теперь у меня в верхнем посте "красная метафизика" - "Диамат 2.0" Колчанова. А упоминание про Курги стер. По поводу прочего,истинный трансгуманизм невозможен без открытия официальной наукой материального носителя духовных структур. Если он исходит из идеи,что никакого духа нет вообще,а есть только плоть,которую и нужно бесконечно продолжать во времени,это просто агония материализма. :)
no subject
Date: 2013-12-04 09:34 am (UTC)Предельные основания это идеологически правильно, если только не забывать что никакие они не предельные.
no subject
Date: 2013-12-04 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-04 04:14 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-04 04:53 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-05 12:24 pm (UTC)Раздел 1. (*раздеть можно только кого-то, знаю) - доводы
По сути, то, что ты написал (поправь если я ошибся) сводится к следующим доводам：
1. Остановить старение сложнее, чем разобраться досконально в устройстве психики.
критика: Мне этот тезис кажется непрозрачным. Весьма сомнительным. Скорее всего - ложным. Хотелось бы увидеть пруфы.
Я не могу доказать обратного, но считаю, что тут надо исходить не из модели "спасти психику небиологическим путем точно проще, чем отменить старение", а "нам неизвестно, проще ли спасти разум небиологическим путем или таки дать сначала отсрочку биологическим путем".
Дополнение. Я лично вообще считаю, что технологии переноса личности на другой носитель будут более сложные, чем технологии победы над старением. Хотя, конечно, пруфов у меня нет.
2."На разработку ИИ есть спрос, а значит, возможно и финансирование исследований по переносу личности на небиологическую платформу".
Критика: С этим поспорить сложно, конечно, есть. Но на победу над старением (особенно в виде лечения болезней" спрос не меньше. Лечение рака, болезни Альцгеймера и прочей гадости - такой же дополнительный двигатель био-пути, как потребность в ИИ - двигатель техно-пути (если не более сильный)
3. Продление биологической жизни не связана с совершенствованием психики, а следовательно те, кто продлит жизнь тела биологическим путем, не будет совершенствовать разум
критика: вероятно, подмена "это не связано" на "это отрицает". Это примерно как говорить "лечение рака не увеличивает когнитивные способности. Давайте не будем лечить рак!"
Интеллектуальные способности трупа равны нулю.
Я уж не говорю о том, что абсолютно ничего не мешает в любой момент отказаться от "биопути" и перейти на "технопуть", как только последний станет лучше, и не проиграть в любом раскладе.
Раздел 2. Общие слова.
Я лично не знаю, какой путь лучше. Мне - как в анекдоте - все равно, мне в суп. Лишь бы этот путь привел нас всех к возможности стать теми, кем мы хотим быть - и вероятность успеха этого пути - единственный важный для меня критерий.
Я не провидец и не ученый (тем более не ученый того уровня, который может оценить перспективы всех возможных путей победы над старением в частности - и выхода за пределы нынешних возможностей - в виде главной задачи.). Потому, чисто "математически", представляется наиболее разумной стратегия с диверсификацией, то есть, с развитием всех возможных способов обрести желаемое.
Если появится новая информация - можно будет сдвигать приоритеты.
Но пока я не вижу оснований для безаппеляционного заявления вида "не будем бороться со старением и болезнями, лучше сразу придумаем, как переписать свое сознание в более совершенный носитель".
Есть хороший шанс тупо не дожить до славного момента победы над костной биологией.
Как бы вы могли назвать тех, кто считает ненужными траты ресурсов на био-методы пробления жизни? Излишне самоуверенными? Безрассудными? Бесстрашными? Безответственными? М..ками? ..удаками?
no subject
Date: 2013-12-08 05:57 am (UTC)2) Не только ИИ но и всего НБИК-НБРИК. ИИ необходим для сингулярности - бессмертие нет. Сингулярность не направлена на человека, она направлена на НТП, где НБРИК - его неотъемлемая часть, в отличии от области РПЖ.
3) Чистое "продление жизни" не связано с расширением возможности "чистой психики" и даже наоборот, ИКТ и прикладные когнитивные науки делают это гораздо быстрее, потому что задачи "инженернее" по сути.
no subject
Date: 2013-12-08 07:29 am (UTC)Потому я и просил дать не рассуждения, а пруфы. Рассуждения - это тоже прекрасно, но то, что ты написал, я не могу даже понять в силу того, что не знаю что это за стек такой, сомневаюсь, что задача упрощается если она "выше" по нему.
Факт пока в том, что чтение содержимого мозга - задача сложная в силу как минимум
- высокой сложности мозга. Считать даже один нейрон (в смысле все его синапсы) сейчас нам не под силу, на сколько я знаю.
- отсутствия понимания того, как считанную информацию хотя бы хранить, я уж не говорю о том, как ее "запустить" так, что бы она работала
- проблем сохранения той самой "идентичности". Можешь игнорировать этот пункт, если он тебе не нравится.
2. Ты выходишь за рамки темы. Однако скажу, что для меня лично сингулярность человечества не является само по себе желаемым или нежеланным событием. Это как шум завода - несомненно, завод будет шуметь, если он не шумит - то это плохо (видимо, он не работает) - но это не значит, что сам по себе шум кому-то нужен.
Более того, как эта сингулярность выглядит, мы не знаем- весьма вероятно, что то, что ты пишешь, вытекает из твоего видения сингулярности - но я сомневаюсь, что есть серьезные причины полагать именно этот вид наиболее вероятным.
Возвращаясь же к теме, ты не ответил на мои слова.
Спрос на ИИ меньше спроса на лекарства. Это можно по деньгам померить, информация вроде как не закрытая. Потому довод номер 2 я считаю несостоятельным.
3. Опять общие слова. И не по моему тезису. Пожалуйста, посмотри мое возражение - и возражай ему.
напомню, я СОГЛАСЕН с тем, что вариант "только продлевать жизнь" для сторонников ТГ куда хуже чем "продлевать жизнь и усиливать когнитивные способности"
Ложно само противопоставление - если я побеждаю старость, то это никак не может помешать усилению когнитивных способностей- наоборот, только помочь.
Твоя же критика строится на том, что продления жизни биологическим путем как бы мешает развитию разума, что кажется мне весьма сомнительным, если не сказать ложным.
Связь спора с размышлением, рассуждением, пониманием.
Date: 2013-12-08 08:33 am (UTC)Я уже не говорю что можно понимать не только не споря, но и не рассуждая и не думая. Но это продвинутый скилл, не могу его требовать от каждого =)))). Проще говоря стиль общения столь же важен что и его содержания =).
Re: Связь спора с размышлением, рассуждением, понимание
Date: 2013-12-08 02:39 pm (UTC)Я понял что ты написал и после этого объяснил тебе, почему ты не прав. А ты вместо того, что бы признать ошибку, бросаешься обвинять меня в том, что я якобы не понял что ты написал.
Я уже не говорю, что если хочешь, что бы тебя понимали другие, надо иногда пытаться тоже понимать других :-) Но это продвинутый скилл, и я не могу требовать его от каждого.
Потому - если захочешь понять, почему ты не прав - задавай вопросы. А спорить не будем.
Re: Связь спора с размышлением, рассуждением, понимание
Date: 2013-12-10 07:39 am (UTC)Давай с простого этот "стек пространственной организации материи организма" штука сама очень непонятная (мне, по крайней мере).
Какое из 5 слов в кавычках тебе непонятно ?
Re: Связь спора с размышлением, рассуждением, понимание
Date: 2013-12-10 11:18 am (UTC)однако их сочетание - нестандартный термин, и я подозреваю тебя в попытках запутать сложновыраженными вещами.
Предлагаю тебе, если хочешь продолжить общение, а не заниматься софистикой, таки ответить на мою критику по твоим трем пунктам.
Потому что в свете того, что написал я- твои идеи ошибочны.
Значит, либо я не прав, либо ты не прав, либо имеет место коммуникационная проблема.
Впрочем, если тебе так хочется заниматься возней со словами - можешь разъяснить для начала приведенное словосочетание. Уверен, что ни в одной книге или научной статье такого не встретится, и готов поспорить, что ни один человек без подготовки не сможет сказать, что это такое (либо скажет, но не будет доминирующего мнения о значении этих слов)
Re:Связь спора с размышлением, рассуждением, пониманием
Date: 2013-12-10 12:10 pm (UTC)В некоторых сложных и запущенных случаях просто не стоит продолжать общение, если человек не хочет понимать чего-то или придирается по формальным предлогам.
Re: Связь спора с размышлением, рассуждением, понимание
Date: 2013-12-10 12:34 pm (UTC)Можно художетсвенную. Фантастическую. Любую.
Что бы убедиться, что на этой планете есть более одного человека, понимающего, что это значит.
И да, в твоей фразе я нахожу ровно ноль смысла.
Я, говоря "ничего", говорил это.
В общем, не будем многословны. Хочешь обсудить по теме - ответь на мои аргументы. Не хочешь - не отвечай, и забудем этот разговор.
Re: Связь спора с размышлением, рассуждением, понимание
Date: 2013-12-10 12:39 pm (UTC)Re: Связь спора с размышлением, рассуждением, понимание
Date: 2013-12-11 12:44 am (UTC)Ок, объяснять не надо, я лично все уже понял.
Но вот рассказывать сказки что якобы я что-то не понимаю - тоже не надо. Я как раз очень хорошо понимаю когда мне пудрят мозги, и это последний мой пост в этом разговоре.
Re:Связь спора с размышлением, рассуждением, пониманием
Date: 2013-12-11 01:32 pm (UTC)