МультиЖизнь будды-киборга

Когда дается любой прогноз, в частности технологический, то к этому прогнозу нужно добавлять определенный период времени в котором он существовал.Бессмысленно говорить о том, что будет с той или иной технологией "дальше" так как у них есть свой период применения (жизненный цикл) в производственной культуре.
Одной из причин опускания временного диапазона в ответе является его пропуск в самом вопросе. Практически никогда не спрашивают - что будет с технологией X скажем между 2020 и 2030 годами, а спрашивают - что будет с технологией X в некотором "дальше" с неопределенными границами.Так-же распространенной ошибкой, вызванной некорректно определенным периодом распространенности являются прогнозы содержащие технологии, не изменившиеся на тот период. Именно явное указание периода технологии, скажем, паровоз1840-1880, компьютер2003-2005 итп... дают возможность мысли зацепиться за несоответствие функциональности и описываемого сценария.

Следствием или причиной отсутствия данного указания является так-же близорукость планирования, и как следствие, низкий УШБ.

Обратное так-же верно, если подавать футурологические факты с указанием периода, если учить человека думать в терминах периодически модернизируемого и потому ускоряющегося будущего - его мозг сам будет спрашивать - а "что же дальше" ? На то что такой навык можно формировать массово указывают и примеры из проф. подготовки военных пилотов, у которых формируют навык рекуррентного самоопроса "а что я могу сделать еще", используемый как замена состоянию ступора или паники в критических ситуациях.